好好吵架，好好愛 ｜ 什麼是“正確”的吵架方式？
好好吵架，好好愛 | 什麼是“正確”的吵架方式？
情侶之間吵架，再正常不過，吵架本身吵的就是兩個人之間的感情，兩個人之間的認知。只是大部分人都誤解了，吵架是不考慮我的感受，吵架是因為不愛了吵。事實上面是什麼？你會和一個和你沒有聯絡的人去吵架嗎？哪怕你今天走路不小心被人踩了一腳，和對方吵起來，吵的也是因為你們之間有聯絡，不是嗎？只要對方不是一個非常不講理的人，我相信你不小心踩了他一腳他就和你吵。真正吵架的根源在於，你踩了對方一腳，你認為你自己沒有錯，對方和你說，你錯了你該道歉，你又不道歉，你繼續連續踩他好幾腳，或者你就踩了一腳，但確確實實把對方踩痛了，你們才會引發吵架。對於情侶之間來說也是。然而比較遺憾的點在於，還很多時候我們藉助愛，藉助各自的身份，一遇見吵架所關注的永遠都是我們吵架了，他和我吵架了。卻一直沒有思考過，我們為什麼要吵架，他為什麼要和我吵？常見對於吵架處理的方式是:好的好的，我知道錯了，給你買一個禮物，買束花，我們就好了。第一次有用，能好。第二次有用，也能好。次數多了就沒有用，因為你們表面吵的是吵架，背面吵的是遇見問題，需要處理問題，對於問題不處理，只是掩蓋，最後的結局自然是和攢集的雪一樣，換來雪崩。first：情侶之間為什麼會吵架？眾多書籍和知識推到你的面前，總是告訴你，男人是什麼樣什麼樣的，女人是什麼樣什麼樣的。總之男人和女人之間完全就是不同兩個世界裡面的生物。這沒錯。男女之間差異的確有，但我們過度強調了男女之間的差異，忽略了男女之間的相似。時常把男女放在對立面，那麼，女人和男人都需要談戀愛，就說明本身就不完全是處在兩個不同世界的人。更為準確的定義是考慮個體差異性。也就是每個人都是不同的。進入親密關係之後，兩個人之間的不同會被放大，因為這些被放大的不同，我們需要達成一致性。只是在過程當中，我們所採用的方法，和表達的方式不同。造成互相誤解，互相不理解以及各自堅持各自的認為，誰也不願意為對方改變，總認為為對方改變是會自己吃虧。吵架也就發生了。讓一對情侶分手的從來不是吵架本身，而是吵架的方式和應對方式。second：吵架的繆誤1、相愛的情侶不會吵架，只有不愛了才會吵架。如前所述，一個和你沒有聯絡的人是不會和你吵架。和你吵架的人，必然是和你有聯絡。聯絡越深可能發生的吵架越多，越頻繁，越較真。所以對方和你吵架不是不愛，恰恰是愛的表現。2、吵架會傷害感情，破壞兩個人之間的關係。的確，吵架會影響兩個人之間的感情，破壞兩個人之間的關係，但有前提-沒休止，沒完沒了的去吵，這是消極的一面。反面則是積極的一面，吵架可以讓兩個人自己的感情和關係進一步加深和推進。常態下情侶之間相處，從始至終都存在偽裝的可能性-儘可能把自己塑造的很完美展示給對方，這不很真實，很容易埋雷。是不是你經常會遇見前一秒他還好好的，下一秒他就變了，讓你無法理解？問題就出在這裡。而吵架是直接狀態下一個人最真實的表達和反應，不存在偽裝的可能性。他會流入出來自己最真實的想法，看法和需要的東西，你才能看見；也就可以讓彼此更加認識自己，審視彼此之間的關係。3、吵架不能解決問題。是的，吵架確實不能解決問題，因為只顧著吵架了，各自發洩各自的不滿和情緒，就沒有去注意過問題。舉一個例子:一對夫妻結婚十年，妻子是家庭主婦，每天都在家做飯等丈夫回來。平常丈夫都是六點回家，今天因為加班八點才回來，本身就比較累。開門妻子第一句話“這麼晚才回來？飯菜都涼了。”丈夫一聽就來火了“你就知道菜涼了，不知道我加班很累嗎？晚一點不是很正常嗎？”妻子“我不知道你累啊，我不知道你加班啊，說一下怎麼了？就你累，就你上班，我一個人在家給你洗衣做飯不累嗎？”丈夫“你累你就不能理解我一下嗎？”妻子“我理解你，你就不能先理解我？”他們繼續吵下去，只顧著吵。妻子忽略了丈夫加班這個事實，丈夫忽略了妻子等他這個事實。稍微換一個角度結果就會不一樣，比如妻子可以說“抱歉，我疏忽了，在家等你有點晚，菜涼了我去熱一下，你先休息。”丈夫和妻子要的都是理解，都覺得自己付出多，是人之常情，但因為各自所需要的而不做出改變，沒有意識到問題，離離婚是不會太遠的。third:怎麼去修復關係？1、重新認識吵架這件事情。我們設立一個常見的場景，顧客和商戶之間的消費問題。顧客花一千塊買了一件衣服，回家穿過一次之後發現線頭開了，認為是質量問題（質量確實有問題），心理非常不舒服去找商家理論。接待她的人和賣給她衣服的是同一個售貨員。我們現在來分析這個問題，來代入平常情侶之間的問題，原理是一致的。顧客花了一千塊買了一個衣服，衣服線頭開了。一千塊是價值投入等於個人對問題的重視程度。問題本身是線頭開了指向具體問題。需要解決的問題是如何有一件不開線頭的衣服。顧客直接把衣服往櫃檯上面一扔:“看看，你們這都是什麼質量，穿一次線頭就開了，你給我退，不然我就去投訴。”（充滿攻擊性，自己是受害者，不應該這麼被對待）售貨員:“不好意思，這個是不能退的，遇見什麼問題這邊是可以解決的，線頭開了可以幫你縫上去。”（強調自己的需求，忽略顧客的需求，避重就輕，給人一種不是誠心解決問題的感覺。）顧客:“縫什麼縫？這是質量問題，再開了怎麼辦，就是給我退，不給退，現在就投訴你們，你們也別想做生意了。”（因為自己的需求不被認真對待，你不考慮我，只考慮你自己，進一步擴大攻擊性）售貨員:“不好意思，這個真退不了，退了我要自己貼錢。”（繼續強調自己的需求，忽略對方的需求）顧客:“那是你的問題，和我有什麼關係，現在是我要退貨，明白嗎？”（繼續釋放攻擊性）這時經理過來了。他:“實在是抱歉，我瞭解了這個衣服線頭開了，我們作為消費者花這錢，肯定要質量好，出問題換誰也受不了。”（認可對方的感受，同理心）
顧客:“是的，給我退。”（表示理解）經理“嗯，我很理解你的感受，你看這個衣服你是不是也挺喜歡的，我們來是不是可以希望有一個合理的解決方案？您看這邊也有其他的衣服，可以先給您換一件，您拿回去穿，要是實在還有問題，你再來退，我們也肯定百分百給您退，您看合適嗎？”（以退為進，給出適當方案）顧客:“這樣好像也行。”（收回攻擊性，考慮退步）這個衝突基本上也就避免了進一步放大。我們為什麼會這樣呢？生活裡面的事情，感情裡面的事情基本上可以說是相通的。一開始的攻擊性釋放其實是自我介紹防禦機制再起作用（我不兇一點怎麼讓你知道我不是好欺負的？）中間攻擊性釋放到一定程度態度有所緩和（我發洩完了，現在可以說說怎麼辦了）後面你說出怎麼辦我再考慮要不要接受，可以商量。（我覺得可以能接受，不可以就不能接受）。是不是很熟悉？那麼，有沒有辦法從一開始就可以避免前面兩個過程（釋放攻擊性和緩和）直接到給方案上面？是有的，不過對於平常人來說，比較難，所以比較好多的方式就是一樣走一遍這三個流程，問題才能得到更好的解決。2、怎麼透過吵架去修復一段關係？因為吵架導致的分手，我們難免心理會留下陰影，所以在修復的過程當中會盡可能的去避免再次吵架，導致問題繼續被放大。可以引發吵架的問題有大有小，大的大吵，小的不注意累積起來也能變成大問題，換來大吵。我們完全可以換一個思路。敢於去製造吵架，去發生吵架，然後藉助吵架來修復。為什麼？因為吵架導致的分手是吵架，但只顧著吵架沒有去思考問題。比如“你說什麼？”“我說什麼你還不知道嗎？”“我不知道，你說不說，你不說就拉倒我們也拉倒。”這不行。行的是，藉助吵架讓對方情緒得到釋放，得到發洩，說出彼此之間的問題，而不是無視，接著掩蓋。設立一個場景:對方:“你說什麼，能不能別說了？”（充滿攻擊性）你“我說我想和你好好說說話，是不是你和我說話讓你覺得很煩躁啊？”（適當也釋放一點點攻擊性）對方:“是的，你太煩了，別說了。”（繼續釋放攻擊性）你:“你以前不就是覺得我會說話才和我在一起的麼，怎麼現在不認賬了？嗯，我知道我錯了，你不想說話我應該不再逼著你說話的。這種感覺是真的不好受，我只是想和你說一些事情，說完我就走可以嗎？”（前面否定對方，釋放攻擊性，後面緩和，收起攻擊性，並且表示對於對方感受的感同身受，平衡的藝術）對方:“你說。”（態度緩和）你:“你和我在一起是不是不開心，覺得我不懂你，你可願意和我說一下你需要的懂是什麼樣的嗎？”（就事論事提出自己的問題）對方“這個，我覺得我和你不一樣，我不是每天都需要感情，需要被粘著，我受不了。”（對方給出明確答覆）。大家明白了嗎？很多時候你之所以覺得修復一段關係很難，很複雜，自己做了很多努力都沒有用，大機率就是你的方向偏了，沒有找到合適和準確的方向。你以為的吵架分手就是你們因為吵架分手的，實際上並不是。很多時候你不敢去吵，你覺得要很去照顧對方的情緒很感受，小心翼翼的，怕死了。深怕繼續引發對方對你的不耐煩。相信我他已經對你不耐煩了，再多一點點也沒什麼太大的影響。比起這一點點影響可以解決問題，你自己也應該知道要怎麼選？吵架除了解決問題之外，其實其他方面也包含了，比如製造吵架的一方也有可能是覺得自己在這段關係裡面地位和權利以及可控範圍和東西太少了。平常也不知道該怎麼辦，所以只能是透過吵架，來折騰彼此，希望可以獲得更多的地位和權利以及可控的東西。所以修復關係的時候，就是一個重新制定遊戲規則，重新各自劃分權利的過程。我們需要大方一點把權利多讓渡給對方多一點。怎麼讓渡？對方和你吵的時候，你先別想著怎麼逃，怎麼和他對著幹，你要停下來來聽聽他的心裡話，聽聽他想要的是什麼？聽明白了就按照對方的需求去滿足他，去給他，他自然就會考慮重新接受你。當然你也沒必要完完全全去順從對方，你做不到，在合理範圍之內30%-50%大機率已經夠用了。
男朋友有這些行為，就代表他想分手了
什麼樣的女人，相處越久，越讓男人著迷？
失戀治癒 | 如何走出情感創傷？
那個說愛你的人，為什麼又離開了你？