為賣淫女看病 村醫被判協助組織賣淫

陸濤覺得作為醫生給病人看病，不需要過問病人是什麼身份；另一方面，他自己還是個開“黑診所”的，這些女性也未曾向其求助。 法院認為，陸濤明知道老闆不讓“賣淫女”出去看病是方便控制，仍然聽從安排，多次上門為“賣淫女”看病、打針，客觀上為組織賣淫活動起到輔助的作用。 這樁十餘年前的舊案，近期在網際網路上被重新提起。除了協助組織賣淫罪，該案是否涉及非法行醫罪、醫生的強制報告制度也引起討論。

淫罪為由進行辯護，但法院最終未採納該辯護意見。法院認為，雖然陸濤未取得醫生執業資格，但其上門為組織賣淫人員控制下的女性看病、打針的行為，客觀上為組織賣淫活動起到輔助作用，應以協助組織賣淫罪論處。

法院還指出，陸濤在偵查階段、審查起訴階段及庭審中均供認其明知涉案場所繫組織賣淫的犯罪窩點，仍多次上門為賣淫女看病、打針，該供述與證人證言等證據相互印證，足以認定。

最終，法院以協助組織賣淫罪判處陸濤有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣三千元。

涉罪爭議

十餘年後，這樁舊案因一次法律從業者的業務交流而再次進入公眾視野。這起案件是否構成協助組織賣淫罪，以及是否涉及非法行醫罪和醫生的強制報告制度，引發了熱烈討論。

協助組織賣淫罪是指為組織他人賣淫的人招募、運送人員或者有其他協助組織他人賣淫行為的。根據刑法的規定，這一罪名的成立要求行為人明知是組織賣淫活動併為其提供幫助。

在本案中，爭議的焦點在於陸濤是否明知這些女性是從事賣淫活動的，以及他的行為是否對組織賣淫活動起到了輔助作用。法院認為陸濤明知情況並提供了幫助，因此認定其構成協助組織賣淫罪。然而，也有觀點認為，僅憑陸濤的供述和證人證言可能不足以充分證明其明知情況，且其行為更接近於非法行醫而非協助組織賣淫。

此外，本案還涉及非法行醫罪的問題。根據《中華人民共和國刑法》的規定，未取得醫生執業資格的人非法行醫，情節嚴重的，構成非法行醫罪。陸濤作為未取得執業醫師資格的村醫，在杭州跨省行醫確實存在非法行醫的問題。然而，在本案中，法院並未對陸濤的非法行醫行為進行認定和處罰。

醫生的強制報告制度也是本案討論的另一個方面。這一制度要求醫生在接診過程中發現可能涉及違法犯罪的情況時，有義務向相關部門報告。然而，在本案中，陸濤並未對這些女性的賣淫活動進行舉報。這引發了關於醫生在類似情況下的報告義務和法律責任的討論。

綜上所述，這起案件涉及多個法律問題和爭議點，包括協助組織賣淫罪的認定、非法行醫罪的適用以及醫生的強制報告制度等。這些問題不僅關乎法律解釋和適用，也涉及到對醫生職業道德和法律責任的思考。因此，該案的討論和反思對於完善相關法律制度和規範醫療行為具有重要意義。