提出分手後男友不聯絡不挽留，但卻為什麼不主動提分手

能冷能暴的人基本都不是會主動分手的人。

在這種男生的認知裡：自願分手=壞人，不管是誰造成的分手。

當然，即使他是壞人，對你做了足夠多的傷害，肉眼可見的渣和弱，他也知道自己的行為不能上臺面，但只要他承認，主動承擔責任，併為自己的一系列行為給出結果，他就拒絕了。

一、用“冷暴力”逼分手的男生，內在驅動力是什麼？

驅使他們這樣做的，就是兩個字：懦弱。

懦弱不同於懦弱。懦弱意味著不做壞事，而懦弱意味著有勇氣做壞事，但不承認。

從某種程度上來說，冷暴力的男生不如能主動分手的男生有資格。

雖然兩者都會給你帶來傷害，但至少後者在被打時會站直，被坦誠指責，敢於直接面對真實的自己，或許還能增添勇氣。

冷暴力的男生基本上可以斷定，就“冷暴力”的解決方案而言，他是軟弱的，而不管引起雙方矛盾糾紛的原因是什麼。

懦弱的人只敢在桌子底下猥瑣，卻沒有勇氣在桌子上撕破臉皮。

換言之，他們怕的不是自己“有多壞”，而是自己“看起來有多壞”。

他們可以做所有的壞事，甚至連原則上的錯誤都可以不眨眼地犯下。他們沒有底線去容忍自己的行為，無論如何最終都會把責任轉嫁給對方。

冷暴力是推卸責任的方式，價效比高，成功率高。因為在這個過程中，雙方的關係會：

反客為主，賊喊捉賊

一件顯而易見的事情是，他首先犯了一個錯誤。只要冷暴力上臺，氣氛就會反轉。

在冷卻的過程中，你的認知會從一開始被拒絕，然後是自我懷疑，最後是自我檢討。也就是說，冷卻的過程會讓你透過自查，忽略對方的缺點，從而達到先低頭的目的。

用沉默激發歇斯底里，再用歇斯底里讓你自責

其實很多所謂的“潑婦”並不是脾氣暴躁，而是被冷暴力逼出來的。

沉默是一種暴力，前提是對方有意和你溝通並妥善解決。而你的回應是沉默和不屑，甚至關起門來消失，彷彿讓對方在棉花上打卡。

她的耐心會被消耗，她的希望會被澆滅，她的努力會被扼殺。最後，她只能採取極端的情緒和做法來達到和你和平解決的最初目的。

持久折磨，直到你忍無可忍

你會為那些對你冷漠和暴力的人感到痛苦嗎？他們沒有你痛苦，只有深愛的人才會痛苦。

當然，他們自己也很清楚這個事實，所以他們把它作為一種技能來折磨你的耐心，消耗你的愛。

他是玩家，你是棋子，因為他知道，他的沉默沉默遲早會讓你主動分手——。當時如他所願，你主動提出分手，他被動接受。

他透過了自己的假良心，不僅挽救了百姓的住所，也達到了自己的目的。

食之無味，棄之可惜

另一種情況，說白了就是他們還沒有找到下一個家。

對他們來說，你現在的存在是無味的，放棄是一種遺憾。主動放棄，在利益上還是有些勉強，但不放棄，真的沒有感情繼續。

所以，他們選擇了一種最有利於自己現狀的方式：冷暴力，需要你的時候你還在，不需要的時候你就消失。

你想留下，那是你自己的個人選擇；你想離開，倒也怪不到他的頭上。

即使他們知道大局已定，繼續感情對你來說是一種消耗，但他們目前仍然不肯放棄自己可憐的利益，可以說是自私到了極點。

所以，一個故意嚇唬你，逼你分手的男生，其實不值得你留戀。

因為他們軟弱自私，也認為“冷暴力”是他們對你心軟的表現。

二、如何正確對待男生的冷暴力？

面對你的問題，我的建議是：強勢處理.

你越是跟風，按照他給你的劇本處理問題，越容易被動。你需要的是打破他創造的條件，重新獲得主動權。

先友善低頭，再坦誠相待

先打

敵人內部是第一大關，無論後續作何舉措，都要先以一個讓他接受的方式打破他的冷處理。

比如，你可以故作無謂地說給他買了個禮物，或想請他幫個忙，以友好的態度先跟他建立聯絡，讓氣氛放鬆。

闡明你對結果的接受程度，並邀請他做選擇

建立聯絡後，你需要做的就是坦誠相待。

先闡明自己對分手的看法，並說明自己拒絕冷暴力的處理方式，並詢問他的真實意見。

注意，這裡的詢問不是逼他做選擇——因為他不敢做選擇，他最多隻能透過委婉的方式告訴你，他對目前感情的看法。

比如，你先闡明自己並不恐懼分手，但仍然想挽回感情，這是你的角度。

以同樣的邏輯，詢問他是否能接受分手，如果不想分手，雙方能否以後約定一個妥善的處理問題的方式；如果想分手，也能開誠佈公說明原因，和平分手。